Los jueces sentenciaron que las víctimas de ataques “terroristas” no pueden responsabilizar a Twitter, Facebook y Google por publicar mensajes de apoyo al grupo Estado Islámico.
La Corte Suprema de Estados Unidos se negó el jueves a despejar el camino para que las víctimas de ataques de organizaciones militantes responsabilicen a las empresas de redes sociales en virtud de una ley antiterrorista por no impedir que los grupos usen sus plataformas, otorgando una victoria a Twitter.
El tribunal en un caso separado que involucraba a Google eludió un intento de debilitar las protecciones legales para las empresas de Internet. Los jueces en una decisión de 9 a 0 revocaron el fallo de un tribunal inferior que había revivido una demanda contra Twitter por parte de los familiares estadunidenses de Nawras Alassaf, un hombre jordano asesinado en un ataque de 2017 durante la celebración del Año Nuevo en un club nocturno de Estambul reclamado por el militante del Estado Islámico.
El caso fue uno de los dos que la Corte Suprema sopesó en su mandato actual con el objetivo de responsabilizar a las empresas de Internet por el contenido polémico publicado por los usuarios, un tema de creciente preocupación para el público y los legisladores estadunidenses.
Los jueces el jueves, en un caso similar contra YouTube, propiedad de Alphabet, eludieron emitir un fallo sobre un intento de reducir una ley federal que protege a las empresas de Internet de las demandas por el contenido publicado por sus usuarios. llamada Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Los jueces, en un fallo breve y sin firmar, devolvieron a un tribunal inferior una demanda de la familia de Nohemi González, una estudiante universitaria de 23 años de California que recibió un disparo mortal en un ataque del Estado Islámico en París en 2015. el tribunal había desestimado la demanda.
La masacre de Estambul el 1 de enero de 2017 mató a Alassaf y a otras 38 personas. Sus familiares acusaron a Twitter de ayudar e instigar al Estado Islámico, que se atribuyó la responsabilidad del ataque, al no vigilar la plataforma de las cuentas o publicaciones del grupo en violación de una ley federal llamada Ley Antiterrorista que permite a los estadounidenses recuperar los daños relacionados. a “un acto de terrorismo internacional”.
Twitter y sus patrocinadores habían dicho que permitir demandas como esta amenazaría a las empresas de Internet con la responsabilidad de brindar servicios ampliamente disponibles a miles de millones de usuarios porque algunos de ellos pueden ser miembros de grupos militantes, incluso cuando las plataformas aplican regularmente políticas contra el contenido relacionado con el terrorismo.
El caso dependía de si los reclamos de la familia alegaban suficientemente que la compañía brindó a sabiendas “asistencia sustancial” a un “acto de terrorismo internacional” que permitiría a los familiares mantener su demanda y buscar daños y perjuicios en virtud de la ley antiterrorista.
Después de que un juez desestimó la demanda, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos con sede en San Francisco permitió que continuara en 2021 y concluyó que Twitter se había negado a tomar “medidas significativas” para evitar el uso de la plataforma por parte del Estado Islámico. El juez conservador Clarence Thomas, autor del fallo, dijo que las acusaciones hechas por los demandantes eran insuficientes porque “no apuntan a ningún acto de alentar, solicitar o asesorar a la comisión” del ataque
