El magistrado del TEPJF alerta que no es una buena idea que los integrantes de los tribunales sean definidos mediante voto popular.
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña en una exposición con alcaldes de ciudades medias en Guanajuato afirmó que a todos los poderosos en México les enojan las resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Alertó que por eso no resulta una buena idea que los integrantes de los tribunales constitucionales sean definidos mediante voto popular.
La legitimidad de los Tribunales Constitucionales también se construye enfrentando a los grupos de poder y justo esto implica también que la elección de los jueces constitucionales no sea buena idea que se lleve a cabo a través de elecciones, porque la chamba fundamental de los jueces constitucionales es justo proteger los derechos de las personas, incluso cuando son minoritarios los derechos de los grupos de estas personas, cuando sean minoritarios. Y eso implica justo enfrentarse de alguna manera a las mayorías”, definió De la Mata Pizaña.
Reveló el juez electoral que un estudio sobre 28 mil resoluciones de esa institución relacionados con quejas de los partidos políticos, desde que fue creada en 1996 hasta la fecha, demuestra que en promedio todos han perdido en promedio de manera similar, debido a que los fallos en su contra oscilan entre 75 y 80 por ciento.
¡Claro que los poderosos se enojan de que alguien les haga cumplir la Constitución!”, soltó el magistrado en su conferencia con alcaldes.
Detalló que de 2019 a diciembre de 2022, hubo 110 opiniones negativas en las llamadas conferencias mañaneras en torno al Tribunal.
La actividad del Tribunal ha enojado por lo menos de alguna manera, por decirlo, al presidente de la República. Pero no nada más al presidente de la República. También a las gobernadoras y gobernadores de la Cuarta Transformación que han sacado varios desplegados en torno a sentencias o proyectos de sentencias del Tribunal”, abundó.
Mostró el magistrado una lista de las descalificaciones de los gobiernos federales y estatales en torno a las sentencias.
Enfatizó que la inconformidad con las resoluciones del Tribunal Electoral en defensa de los derechos políticos también procede de la oposición.
Incluso contó que hasta altos funcionarios del INE se inconformaron con el fallo de los magistrados para que pudieran votar las personas en prisión preventiva que carecen de sentencia.
Tenemos varias frases de varios panistas que han hablado mal del Tribunal, aquí están textuales”, comentó.
También tenemos aquí frases de priistas que han hablado mal del Tribunal en su momento; también frases de Movimiento Ciudadano que han hablado mal del Tribunal, y también del PT (…) Le caemos mal a todo el mundo, porque tenemos que hacer nuestro trabajo”, enumeró.
¿Por qué estas frases de enojo, que incluso pueden resultar golpeadoras, ofensivas, destructivas, se repiten y se repiten a lo largo de los años?”, se preguntó.
Y respondió que así ha sido y así será mientras los tribunales en el país resguarden los derechos humanos que establece la Constitución y tomen resoluciones interpretativas en favor de las minorías políticas y de los grupos minoritarios, sustentadas en las convenciones internacionales.
Enumeró que eso es lo que ha ocurrido con las acciones afirmativas que garantizan la paridad en todo y las cuotas arcoíris para la comunidad LGTBIQ+, pueblos indígenas y afromexicanos, personas con discapacidad y migrantes.
De la Mata Pizaña comentó que para quitarle esas atribuciones de tribunal contra mayoritario, que garantiza la democracia y la igualdad, se debió la frustrada reforma constitucional que Morena, PAN, PT, PRD, PRI y PVEM pretendieron sacar adelante en abril pasado.
Un Tribunal Constitucional tiene que poner por delante a la Constitución. Y me parece que el Tribunal ha hecho esa chamba, que por cierto es bien difícil, porque normalmente siempre es a contrapelo del poder. Esa es la verdad también”, concluyó.
