¡UF, UF Y RECONTRA UF!
Ayer fue un día de auténtica tormenta mediática para el Gobierno de Chihuahua. Loret, Ciro, Imagen, Fórmula, El País, Adela Micha, El Universal y hasta Ariadna Montiel entraron en una discusión pública que en nada benefició a la gobernadora Maru Campos.
Se habló de presuntos pactos políticos, de la llamada Operación Aeropuerto, de un supuesto intercambio de piezas: «Te tumbo a Chávez, pero entrégame a Jáuregui».
También surgió una contradicción y cuestionamientos ¿cómo es que un operativo contra un laboratorio termina relacionado con acusaciones de traición a la patria, mientras persisten las preguntas sobre políticos presuntamente vinculados al narcotráfico?
Y entre tantas versiones apareció otra frase demoledora: «No eran amigos, eran cómplices».
¡Uf, uf y recontra uf!
El problema no es solamente lo que se dijo, sino la ausencia de una estrategia pública capaz de aclarar los hechos, responder los cuestionamientos y evitar que las especulaciones ocupen el lugar de la información oficial.
¿Quién está conduciendo la comunicación del Gobierno del Estado? ¿Quién está dando la cara? ¿Quién está poniendo orden?
Porque mientras Comunicación Social no explique sus decisiones, sus prioridades y su estrategia, seguirá creciendo la percepción de descontrol.
¿Está Comunicación Social defendiendo institucionalmente al Gobierno del Estado o privilegiando intereses particulares?
Ayer Chihuahua enfrentó dos crisis: una política y otra de comunicación. La primera quizá era inevitable; la segunda exhibió la falta de una estrategia para enfrentarla.
Mientras el responsable de Comunicación Social siga más preocupado por sus intereses que por responder a las necesidades del Gobierno del Estado, las crisis seguirán creciendo.
Y lo más grave, la gobernadora Maru Campos enfrenta el desgaste político, mientras quien debería conducir la comunicación institucional permanece en silencio.
———-
MANQUE, A RÍO REVUELTO, GANANCIA DE PESCADORES
En Chihuahua hay quienes ya están haciendo cuentas, cae el segundo, el tercero ocupa su lugar y, con otro empujoncito, ¡hasta el primero puede terminar en el suelo!
¿Apostaría usted a que semejante jugada pudiera ocurrir?
Y ahora imagínese que alguien decide tumbar a Santiago de la Peña y subir a Manque Granados. ¡Qué digo subir! ¡Prácticamente nombrarla candidata del PAN! Y aquí viene lo interesante, ¿acaso una decisión de semejante tamaño no podría ser bien recibida por simpatizantes, consejeros y militantes panistas? Manque tiene trayectoria, presencia y relaciones dentro del partido. En una de esas, lo que parecía una jugada maquiavélica termina convirtiéndose en una salida política que hasta el propio panismo recibe con buenos ojos.
Mientras tanto, Manque no pierde un segundo. Al más puro estilo de Andrea Chávez, aparecen panfletos, espectaculares y bardas. La misma receta de la vieja política, saturar las calles de propaganda y vender presencia como si fuera liderazgo.
Tanta publicidad, tanta promoción y tan poca diferencia con los políticos del montón. Y pensar que algunos presumen representar una nueva forma de hacer política.
¡Nueva, mis polainas! Es la misma película, con diferente protagonista y más espectaculares.
En fin, a río revuelto, ganancia de pescadores.
————-
CASO JAUREGUI, 9 DE CADA 10 PIENSAN LO MISMO
¿Qué tuvo que pasar para que prácticamente nueve de cada diez participantes en una consulta de Facebook coincidieran en una misma sospecha?
En la consulta de En Blanco y Negro, participaron 634 personas.
🔴 512 (80%) creen que entregaron la cabeza de César Jáuregui para salvarse.
🟠 63 (9%) consideran que lo utilizaron como moneda de cambio político.
🔵 46 (7%) creen que su detención responde a una investigación judicial.
🟢 6 (1%) consideran que nadie lo traicionó.
⚪ 7 (1%) prefirieron no opinar por falta de información.
¡575 de 634 participantes apuntaron hacia una posible traición política!
¿Rumores? ¿Comentarios de café? ¿Versiones que corren de boca en boca? ¿Qué se dijo, qué se vio o qué se escuchó para que tantos respondieran en el mismo sentido?
La consulta abierta de Facebook no representa necesariamente la opinión de todos los chihuahuenses ni demuestra que existiera una traición. Pero deja una pregunta que merece reflexión:
¿Qué tuvo que pasar para que el 90.7% de los participantes terminara sospechando prácticamente lo mismo?
Una cosa es que corra el rumor. Otra, que 575 personas de una misma consulta coincidan en señalar una posible traición.
